在此，我向林缉光先生道歉之外，随作些许肤浅的看法。
林先生鉴定评判《梵高、齐白石PK第三世多杰羌佛，看谁的作品厉害》文论我看了，我是在1999年英国温布顿艺术学院绘画系硕士毕业，也学习从事鉴定中西画多年。梵高的艺境独立整个西方画坛，成为霸主，无人能及，是我崇拜的偶像。而在画评上，我还没有见到过对画艺评论判定得这么专业的，林先生的评论精辟，观点独到中肯，实为近年罕见扎实的艺术文评，本人颇为佩服。由于另外看到一些关于林先生的报导时，一知半解的我，被別有用心之人误导，竟然对林先生本人作出了一些误会的看法，我在此向缉光大师致歉。
确实，林先生身为专业鉴定评判家，对梵高、齐白石PK第三世多杰羌佛的作品，立论不凡，资料详实，论据、论点、论理，所论述之观点，真实的反映了梵高、齐白石、第三世多杰羌佛艺术上的超凡成就及其画品德格。羌佛的作品，无论是水墨画还是西方之油画，长存于艺术历史的长河中，有如八大山人、陈子庄的画境，虽风格各异，却到了前无古人之境界。尽管是历史上的巨匠，作为PK的梵高和齐白石，画艺已达高峰，但在与羌佛PK时，大家都能一眼看出，羌佛的画作神形兼备，笔触功力十足，内涵极深，用笔活透自然，技法脱俗，笔笔见功，堪为世界画坛之瑰宝。梵高与齐白石，是各有所长所短。白石大师在传统的东方哲学思想融汇於笔墨上，中锋内含书卷气，画展老到童心，但短处是法变单纯。而梵高大师是天资悟性，写实功底较强，长处是施法颇广，且达到画我双忘、天人合一、脱掉凡俗之气，而成西方画坛魁首。但是把梵高、齐白石的向日葵与第三世多杰羌佛的向日葵放在一起PK，实在是不恰当的！有几句话我一直说不出口，再三思忖后，从道德诚实而言，应该讲几句心里话，这是以我个人的观点评说。羌佛的向日葵与梵高、齐白石的手笔一比，稍懂一点画艺的人都能看出，两位大师的向日葵，从笔触、韵稚上，明显带有呆匠之气，还有那么一点拘谨，含储有标本的气息。
有一位西方友人说：林先生在文章中的观点是东方人的观点，西方人不一定认同。一听这句话就是一个不懂艺术的人说的外行话，艺术根本没有东方人和西方人的观点，艺术是直观的世界语言，好就是好，不好就是不好，好的东西是活透的、有生命力的，不好的东西是呆板的、死匠的，艺术之间相互对比鉴赏，不需要外加论评，就能看出好坏。好的东西，行家都难以临摹下来 ，因为技法、神韵含藏于艺术之中，难以捉摸；不好的东西，有绘画基础的人都能轻轻临摹，仿制相同，因为技法、艺境、神韵平淡普通。我相信东西方只要懂艺术的人，都是用眼睛和心灵感受到艺术的好坏差別，而不是像那位西方友人贬低有的西方人似乎看不懂艺术，而是取舍文字的说法来判断艺术的好坏。其实，西方人的见地观点是不低于东方人的境界，这是人类的共性审美观，不是危言耸听观，除非某一个人一点艺术细胞都没有，那还跟他说什么呢？什么都不用说了！
我听说在加州柯文纳，第三世多杰羌佛文化艺术馆，有一张羌佛画的《龙鲤闹莲池》，被法庭作证的评估专家评估价值为5900万美元，若能有人复制成功，可领取600万美金的奖。我不是想要领这笔悬奖，而是为了艺术的探讨。我去艺术馆实际临摹过这张画，果然非同凡响，最终体验到了羌佛的技法之高妙，我无法成功。梵高、齐白石的画我也临摹过，有亲身经历的体验，两位前辈的艺境，与羌佛的艺境根本不在一个层面上，没有可比因素。
我再次感谢林先生的论评中的精辟分析，令我有幸能够多了解学习到更多艺术的见地。
关官豪
二零一八年十一月二十二日
此文章链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU2NzQ2MjI5Nw==&mid=2247484142&idx=1&sn=b967add02caffa38749397507f4771e2&chksm=fc9d9218cbea1b0e6edbb06c8b6c273a0a6a7d7fd59ae8fbe843f3a71058f33177a28565bf24&token=576732548&lang=zh_CN#rd
沒有留言:
張貼留言